Approches financières d'Armageddon : Les États-Unis Les banques ont 247 trillion de dollars d'exposition aux dérivés

Avez-vous su que il y a de 5" trop grand pour échouer » des banques aux Etats-Unis ce que chacun a une exposition aux contrats de dérivés qui est au-dessus de 30 trillion de dollars ?  De façon générale, les plus grandes banques des États-Unis ont collectivement plus de 247 trillion de dollars d'exposition aux contrats de dérivés.  C'est une somme d'argent qui est plus de 13 fois la taille de la dette nationale des États-Unis, et c'est une bombe à retardement de coutil qui pourrait placer outre de l'Armageddon financier à tout moment.  Globalement, la valeur notionnelle de tous les contrats exceptionnels de dérivés est 552,9 trillion de dollars renversants selon la Banque des Règlements Internationaux.  Les banquiers nous assurent que ces instruments financiers sont loin moins risqués qu'ils retentissent, et qu'ils ont écarté le risque assez autour de sorte qu'il n'y ait aucune manière ils pourraient réduire le système entier.  Mais c'est la chose au sujet du risque - vous pouvez essayer de l'écarter autour d'autant de manières comme vous pouvez, mais vous pouvez ne jamais l'éliminer.  Et quand ce les dérivés bouillonnent finalement implose, là ne sera pas assez d'argent sur la planète entière pour le fixer. Beaucoup de lecteurs peuvent être tentés pour stopper lire en ce moment, parce que les « dérivés » est un terme que cela retentit tout à fait compliqué.  Et oui, les détails de ces dispositions peuvent être immensément compliqués, mais le concept est tout à fait simple.  Voici une bonne définition des « dérivés » qui vient d'Investopedia… Un dérivé est une sécurité avec un prix qui dépend de ou dérivé d'un ou plusieurs capitaux fondamentaux. Le dérivé lui-même est un contrat entre deux parties ou plus basées sur les capitaux ou les capitaux. Sa valeur est déterminée par des fluctuations dans les capitaux fondamentaux. Les capitaux fondamentaux les plus communs incluent des actions, des liens, des marchandises, des devises, des taux d'intérêt et des indices du marché. J'aime me référer au marché de dérivés pendant qu'une forme de « légalisait le jeu ».  Ceux qui sont occupés à commercer de dérivés parient simplement que quelque chose veulent ou ne se produiront pas à l'avenir.  Les dérivés ont joué un rôle critique dans la crise financière de 2008, et je suis entièrement convaincu qu'ils prendront un rôle principal dans cette nouvelle crise financière. Et je ne suis certainement pas le seul qui est préoccupé par la nature potentiellement destructive de ces instruments financiers.  Dans une lettre qu'il a par le passé écrite aux actionnaires de Berkshire Hathaway, Warren Buffett s'est référé à des dérivés en tant que « armes financières de destruction massive »… Le génie de dérivés est maintenant bien hors de la bouteille, et ces instruments presque certainement se multiplieront dans la variété et numéroteront jusqu'à ce qu'un certain événement rende leur toxicité claire. Les banques centrales et les gouvernements n'ont jusqu'ici trouvé aucune façon efficace de commander, ou même moniteur, les risques posés par ces contrats. Dans ma vue, les dérivés sont les armes financières de la destruction massive, portant les dangers qui, tandis que maintenant latents, sont potentiellement mortels. Depuis la dernière crise financière, les grandes banques dans ce pays sont devenues bien plus imprudentes.  Et c'est un problème énorme, parce que notre économie dépend bien plus de elles que nous étions la dernière fois autour.  En ce moment, les quatre plus grandes banques aux États-Unis sont approximativement 40 pour cent plus grandes qu'elles étaient de retour en 2008.  Les cinq plus grandes banques expliquent approximativement 42 pour cent de tous les prêts dans ce pays, et les six plus grandes banques expliquent approximativement 67 pour cent de tous les capitaux dans notre système financier. Ainsi le problème « trop de grand à échouer » est maintenant plus grand que jamais. Si ces banques vont dessous, nous sommes tous dedans pour un monde de mal. Hier, j'ai écrit au sujet de la façon dont Federal Reserve a mis en application les nouvelles règles qui limiteraient la capacité du Fed de prêter l'argent à ces grandes banques pendant la prochaine crise.  Ainsi si la survie de ces grandes banques est menacée par une crise de dérivés, l'argent pour les écoper devrait probablement venir d'ailleurs. Dans un tel scénario, pourrions-nous voir « caution-Institut central des statistiques » de style européen dans ce pays ? Ellen Brown, un des critiques les plus féroces de notre système financier actuel et de l'auteur du Web de la dette, semble penser ainsi… Dodd-Frank énonce en son préambule qu'il « protégera le contribuable américain en finissant des renflouements. » Mais il fait ceci sous le titre II en imposant les pertes de sociétés financières insolvables à leur terrain communal et actionnaires préférés, debtholders, et d'autres créanciers sans garantie. Cela inclut les déposants, la plus grande classe du créancier sans garantie de n'importe quelle banque. Le titre II est visé « assurant ce déboursement aux demandeurs est au moins autant que les demandeurs auraient reçu sous la liquidation de faillite. » Mais voici le crochet : sous chacun des deux la Loi de Dodd Frank et le code régissant les faillites 2005, des réclamations dérivées ont la superbe-priorité au-dessus de toutes autres réclamations, fixées et sans garantie, d'assurés et de non assuré. (OTC) le marché de produits dérivés au comptant (le plus grand marché pour des dérivés) se compose des banques et d'autres joueurs fortement sophistiqués tels que des fonds de couverture. Les dérivés d'OTC sont les paris de ces joueurs financiers les uns contre les autres. Des réclamations dérivées sont considérées « fixées » parce que la garantie est signalée par les parties. Pour une certaine raison inexplicable, l'argent durement gagné que vous déposez à la banque n'est pas considéré « sécurité » ou « garantie. » C'est juste un prêt à la banque, et vous devez se tenir dans la ligne avec les autres créanciers dans l'espoir de la récupérer. Comme j'ai mentionné hier, FDIC garantit la sécurité des dépôts aux banquex affilié jusqu'à un certain montant.  Mais comme Brown a précisé, FDIC a seulement quelque part environ 70 milliards de dollars se reposer autour pour couvrir des échecs de banque. Si les centaines de milliards ou même les trillions des dollars sont finalement nécessaires pour écoper le système bancaire, d'où est-ce que cet argent va venir ? Il serait difficile d'exagérer la menace que les dérivés posent à notre « trop grand pour échouer » des banques.  Les nombres suivants viennent directement du rapport trimestriel le plus récent d'OCC (voir le tableau 2), et ils indiquent une imprudence qui est à un niveau il est difficile mettre que dans des mots… Citigroup Capitaux totaux : $1.808.356.000.000 (plus de 1,8 trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $53.042.993.000.000 (plus de 53 trillion de dollars) JPMorgan chassent Capitaux totaux : $2.417.121.000.000 (environ 2,4 trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $51.352.846.000.000 (plus de 51 trillion de dollars) Goldman Sachs Capitaux totaux : $880.607.000.000 (moins que trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $51.148.095.000.000 (plus de 51 trillion de dollars) La Banque d'Amérique Capitaux totaux : $2.154.342.000.000 (un peu plus que 2,1 trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $45.243.755.000.000 (plus de 45 trillion de dollars) Morgan Stanley Capitaux totaux : $834.113.000.000 (moins que trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $31.054.323.000.000 (plus de 31 trillion de dollars) Wells Fargo Capitaux totaux : $1.751.265.000.000 (plus de 1,7 trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $6.074.262.000.000 (plus de 6 trillion de dollars) Pendant que la « vraie économie » s'émiette, les fonds de couverture importants continuent à se laisser tomber comme des mouches, et nous nous dirigeons dans une nouvelle récession, semble là à l'alarme très petite parmi la population globale au sujet de ce qui se produit. Les médias de courant principal nous assure que que tout est sous le contrôle, et eux courent des titres de frontpage tels que celui-ci pendant la saison des vacances : « Kylie Jenner montre son tatouage d'un rouge ardent et nouveau « . Mais sous la surface, le problème brasse. Une nouvelle crise financière a déjà commencé, et elle va intensifier pendant que nous nous dirigeons dans 2016. Et car cette nouvelle crise dévoile, un mot que vous allez vouloir pour détecter à l'oreille est des « dérivés », parce qu'ils vont jouer un rôle important dans « l'Armageddon financier » qui s'approche rapidement.

URL: http://www.systranet.com/turl/?systrangui=rss&systranuid=aHR0cC10aGVlY29ub21pY2NvbGxhcHNlYmxvZy5jb20vYXJjaGl2ZXMvZmluYW5jaWFsLWFybWFnZWRkb24tYXBwcm9hY2hlcy11LXMtYmFua3MtaGF2ZS0yNDctdHJpbGxpb24tZG9sbGFycy1vZi1leHBvc3VyZS10by1kZXJpdmF0aXZlcy9lbl9mcg%3D%3D