Le six trop grand pour échouer des banques aux États-Unis. Ayez 278 TRILLION de dollars d'exposition aux dérivés

Très les mêmes personnes qui ont causé la dernière crise économique ont créé de bombe à retardement de 278 TRILLION dérivés du dollar qui pourrait aller à tout moment.  Quand cette bulle absolument colossale implose, nous allons être confrontés au plus mauvais accident économique dans l'histoire des Etats-Unis.  Pendant la dernière crise financière, nos politiciens nous ont promis qu'ils s'assureraient que « trop grand échouer » ne serait jamais un problème encore.  Au lieu de cela, car vous verrez ci-dessous, ces banques sont réellement devenues bien plus grandes depuis lors.  Tellement maintenant nous vraiment ne pouvons pas nous permettre pour qu'elles échouent.  Les six banques dont je parle sont chasse, Citibank, Goldman Sachs, Banque d'Amérique, Morgan Stanley et Wells Fargo de JPMorgan.  Quand vous ajoutez toute leur exposition aux dérivés, il vient à un total général de plus de 278 trillion de dollars.  Mais quand vous ajoutez tous les capitaux de chacune des six banques combinées, il vient seulement à un total général d'environ 9,8 trillion de dollars.  En d'autres termes, ceux-ci « trop grands pour échouer » des banques ont une exposition aux dérivés qui est plus de 28 fois plus grande que leurs capitaux totaux.  C'est folie complète et totale, mais personne ne semble trop alarmée à son sujet.  Pour le moment, ces banques font des sorts de l'argent et financent toujours les campagnes de nos politiciens plus importants.  En ce moment il n'y a aucune incitation pour qu'elles arrêtent leur jeu incroyablement imprudent ainsi elles vont juste continuer à le faire. Tellement avec précision quels sont des « dérivés » ?  Bien, ils peuvent être immensément compliqués, mais j'aime simplifier des choses.  À un niveau très de base, un « dérivé » n'est pas un investissement dans n'importe quoi.  Quand vous achetez des actions, vous achetez un droit de propriété à une société.  Quand vous achetez un lien, vous achetez la dette d'une société.  Mais un dérivé est très différent.  Essentiellement, la plupart des dérivés sont simplement des paris au sujet de ce qui ou ne se produira pas à l'avenir.  Les grandes banques ont transformé Wall Street en plus grand casino dans l'histoire de la planète, et quand les choses fonctionnent sans à-coup elles font habituellement un sort entier de l'argent. Mais il y a une faille fondamentale dans le système, et j'ai décrit ceci dans un article précédent… Les grandes banques emploient les algorithmes très sophistiqués qui sont censés les aider pour être du côté de gain de ces paris la grande majorité du temps, mais ces algorithmes ne sont pas parfaits.  La raison que ces algorithmes ne sont pas parfaits est parce qu'ils sont fondés sur des hypothèses, et ces hypothèses viennent des personnes.  Elles pourraient être les personnes vraiment futées, mais elles sont toujours juste les gens. Aujourd'hui, « trop les grands pour échouer » des banques sont bien plus imprudents qu'elles étaient juste avant l'accident financier de 2008. Tant que ils continuent le gain, chacun va être correct.  Mais quand le moment vient que leurs paris commencent à aller à l'encontre eux, ce va être un cauchemar pour nous tous.  Notre système économique entier est basé sur l'écoulement du crédit, et ces banques sont au coeur même de ce système. En fait, les cinq plus grandes banques expliquent approximativement 42 pour cent de tous les prêts aux Etats-Unis, et les six plus grandes banques expliquent approximativement 67 pour cent de tous les capitaux dans notre système financier. De sorte que soit pourquoi elles s'appellent « trop grandes pour échouer ».  Nous simplement ne pouvons pas nous permettre pour qu'elles sortent des affaires. Comme j'ai mentionné ci-dessus, nos politiciens ont promis que quelque chose serait faite au sujet de ceci.  Mais à la place, les quatre plus grandes banques dans le pays ont presque 40 pour cent plus grands depuis la dernière époque autour.  Les nombres suivants viennent d'un article à Los Angeles Times… Juste avant que le coup de crise financière, Wells Fargo & Co. ait eu $609 milliards dans les capitaux. Maintenant il a $1,4 trillions. Bank of America Corp. a eu $1,7 trillions dans les capitaux. C'est jusqu'à $2,1 trillions. Et les capitaux de la chasse de JPMorgan et de la Cie., la plus grande banque de la nation, ont monté en ballon à $2,4 trillions de $1,8 trillions. Au cours de cette même période de temps, 1.400 plus petites banques ont complètement disparu du secteur bancaire. Ainsi notre système économique dépend maintenant « trop du grand pour échouer » des banques que jamais. Pour illustrer combien imprudent « trop les grands échouer » des banques sont devenus, je veux partager avec vous quelques nombres tous neufs qui viennent directement du rapport trimestriel le plus récent d'OCC (voir le tableau 2)… JPMorgan chassent Capitaux totaux : $2.573.126.000.000 (environ 2,6 trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $63.600.246.000.000 (plus de 63 trillion de dollars) Citibank Capitaux totaux : $1.842.530.000.000 (plus de 1,8 trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $59.951.603.000.000 (plus de 59 trillion de dollars) Goldman Sachs Capitaux totaux : $856.301.000.000 (moins que trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $57.312.558.000.000 (plus de 57 trillion de dollars) La Banque d'Amérique Capitaux totaux : $2.106.796.000.000 (un peu plus que 2,1 trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $54.224.084.000.000 (plus de 54 trillion de dollars) Morgan Stanley Capitaux totaux : $801.382.000.000 (moins que trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $38.546.879.000.000 (plus de 38 trillion de dollars) Wells Fargo Capitaux totaux : $1.687.155.000.000 (environ 1,7 trillion de dollars) Exposition totale aux dérivés : $5.302.422.000.000 (plus de 5 trillion de dollars) Comparé au reste de eux, Wells Fargo regarde extrêmement prudent et rationnel. Mais naturellement qui n'est pas vrai du tout.  Wells Fargo est très imprudent, mais les autres sont si imprudents qu'il rende tous les autres pâle en comparaison. Et ces banques ne sont pas exactement dans la bonne forme pour la prochaine crise financière qui s'approche rapidement.  Ce qui suit est un extrait d'un article récent d'initié d'affaires… New York Times n'est pas aussi sûr au sujet des résultats du dernier rond de Federal Reserve des tests de tension. Dans un éditorial édité au cours du week-end, le Times cite des données de Thomas Hoenig, vice-président de FDIC, que, contrairement à Federal Reserve, constaté que les rapports capitaux aux huit plus grandes banques aux USA ont fait la moyenne de 4,97% fin 2014, bien inférieur aux 12,9% a trouvé par le test de tension du Fed. Cela ne semble pas bon. Ainsi qu'est avec l'anomalie dans les nombres ?  New York Times explique… L'anomalie est due principalement des avis divergents du risque posé vastes participations par banques les' des contrats dérivés utilisés pour la protection et la spéculation. Le Fed, en accord avec des règles américaines de comptabilité et des Accords de banque centrale, suppose que les profits et les pertes sur des dérivés prennent au filet généralement. En conséquence, la plupart des dérivés n'apparaissent pas comme capitaux bilans sur banques des', une omission qui soutient le rapport du capital aux capitaux. M. Hoenig emploie des règles internationales plus strictes de comptabilité pour évaluer les dérivés. Ces règles ne supposent pas que les profits et les pertes prennent au filet sûrement. En conséquence, de grandes participations dérivées sont montrées comme capitaux sur le bilan, une addition qui ramène le rapport du capital aux capitaux aux niveaux bas rapportés dans l'analyse de M. Hoenig's. Dérivés, hein ? Très intéressant. Et vous savez ce qui ? Les types dirigeant ces grandes banques peuvent voir ce qui vient. Considérez juste les mots que JPMorgan chassent le Président et le Président Jamie Dimon a écrit à ses actionnaires il n'y a pas trop longtemps… Quelques choses ne changent jamais - il y aura une autre crise, et son impact sera senti par le marché financier. Le déclencheur à la prochaine crise ne sera pas identique que le déclencheur à dernier - mais il y aura une autre crise. Le déclenchement des événements pourrait être géopolitique (la crise 1973 de Moyen-Orient), une récession où le Fed augmente rapidement des taux d'intérêt (1980-1982 la récession), un effondrement de cours de matières premières (huile vers la fin des années 1980), la crise d'immobiliers commerciaux (au début des années 90), la crise asiatique (en 1997), soi-disant « bulles » (la bulle 2000 d'Internet et les 2008 hypothèques/bulles immobilières), etc. Tandis que les crises passées avaient différentes racines (vous pourriez dépenser discuter beaucoup de temps le degré auquel géopolitique, les facteurs économiques ou purement financiers ont causé chaque crise), ils ont généralement eu un effet fort à travers les marchés financiers Dans la même lettre, Dimon a mentionné que les « dérivés déplacés par d'énormes joueurs et le rapid ont informatisé les commerces » en tant qu'élément de la raison pour laquelle notre système est si vulnérable à une autre crise. Si est ce ce qu'il croit vraiment, pourquoi son entreprise étant est-elle tellement incroyablement imprudente ? Peut-être quelqu'un devrait lui demander cela. Intéressant, Dimon a également discuté la possibilité d'une sortie grecque de la zone euro… « Nous devons être disposés pour une sortie potentielle, » le cadre supérieur de J.P. Morgan Jamie Dimon a dit. dans sa lettre annuelle aux actionnaires. « Nous continuellement test de tension notre société pour des répercussions possibles résultant d'un tel événement. » C'est quelque chose que j'avais averti environ pendant longtemps. Et naturellement Dimon n'est pas le seul avertissement important de banquier de grands problèmes en avant.  Le géant allemand Deutsche Bank d'opérations bancaires déclenche également l'alarme… Avec une récession de bénéfice des États-Unis prévue dans la première moitié de 2015 et des investisseurs peu susceptibles de payer des actions, le risque d'une baisse de marché boursier de 5% à 10% monte, Deutsche Bank indique. C'est le stratège d'avertissement David Bianco du marché de Deutsche Bank zapped aux clients aujourd'hui avant la cloche d'ouverture sur Wall Street. Bianco s'attend à ce que les revenus pour que larges l'indice des actions de Standard & Poor 500 se contractent dans la première moitié de 2015 - la première fois qui est produit depuis 2009 pendant la crise financière. Et la combinaison des revenus mous et de sa croyance que les investisseurs ne payeront pas le dollar supérieur des actions sur un marché qui commerce déjà aux évaluations supérieures à la moyenne est une recette pour un retrait à court terme sur Wall Street. La vérité est que nous sommes au beau milieu d'une bulle historique de marché boursier, et nous sommes témoin de toutes sortes de modèles sur les marchés financiers qui également ont émergé de retour en 2008 juste avant l'accident financier en automne de cette année. Quand certains des banquiers les plus importants à certaines des plus grandes banques sur le début entier de planète publiant des avertissements sinistres, celui sont un signe clair que le temps s'épuise.  La période de la stabilité relative que nous avions appréciée a été amusement, et si tout va bien lui durera juste un peu de temps plus longtemps.  Mais à un certain point elle finira, et alors la douleur commencera.   Le courrier le six trop grand pour échouer des banques aux États-Unis. Ayez 278 TRILLION de dollars d'exposition aux dérivés est apparu d'abord sur l'effondrement économique.

URL: